Фото: скріншот The Atlantic
11 березня 2025 року Джеффрі Голдберг, головний редактор The Atlantic, отримав несподіване запрошення Signal від користувача під ім’ям «Майкл Вальц». Так звуть радника президента США з національної безпеки. Коротко – що передбачало це запрошення та які інші наслідки воно могло мати.
“Я знайшов це дещо дивним”
“Я не вірив, що запит надійшов від справжнього Майкла Уолца. Я раніше зустрічався з ним і вважав це дивним, враховуючи часто ворожу позицію адміністрації Трампа по відношенню до журналістів… Мені відразу здалося, що хтось може видавати себе за Вальца, щоб потенційно вманити мене”, – пізніше зазначив Голдберг у своїй статті. «Я прийняв запит на з’єднання, сподіваючись, що це справді радник з національної безпеки, який хоче обговорити Україну, Іран чи інше важливе питання… Через два дні я отримав повідомлення про те, що мене додадуть до закритого малого групового чату хуті на ПК»…
Хуті стосується хусів, тоді як PC у цьому контексті означає Комітет керівників – комітет високого рівня, який зосереджується на питаннях національної безпеки. Крім Голдберга, в чаті було ще 18 осіб, ніки яких збігалися з іменами політичних діячів США.
Розмова в чаті точилася навколо особливостей загрозливих ударів по хуситам в Ємені, охоплюючи точні місця нападу, типи озброєння та час операції. 15 березня Сполучені Штати дійсно почали бомбардування позицій хуситів. Спочатку Голдберг скептично поставився до реальності ситуації, але деталі розмови переконали його, що це може бути справжня зустріч політичної еліти США. Було б прикро упустити таку журналістську можливість, і 24 березня Голдберг опублікував статтю в The Atlantic, в якій детально описав інцидент. Того ж дня скандал набув широкого розголосу і викликав бурхливий резонанс.
Головний редактор Atlantic Джеффрі Голдберг стверджує, що отримав запрошення на секретний чат випадково. Фото: gettyimages.com
Що до цього призвело?
Одне можна сказати напевно: для того, щоб відбулося таке значне порушення, мали збігтися численні фактори, починаючи з того, що радник з безпеки мав контакт журналіста на Signal, і закінчуючи дивовижним недоглядом учасників секретного чату, які не помітили прибуття додаткового учасника. Це особливо примітно, оскільки таке доповнення завжди відзначається відповідним сповіщенням у центрі екрана. Крім того, це викликає запитання про те, чому стратегічні державні питання обговорюються в такому нетрадиційному місці: хоча Signal відомий своєю захищеністю від злому, чи справді він підходить для розмов, пов’язаних із державною таємницею?
Сам Голдберг визнає, що його могли помилково додати замість іншого чиновника з подібними ініціалами (JG). Проте деякі американські аналітики припускають, що включення Голдберга не було випадковістю.
Ключовий момент полягає в журналі The Atlantic. Заснований у 1857 році, він завжди був визнаний своєю ліберальною позицією, що відображала інтереси освіченого міського середнього класу та інтелектуальної еліти. З моменту появи на політичній арені Дональда Трампа в 2015 році The Atlantic стала помітним критиком у медіа-ландшафті, засуджуючи президента за популізм і зневагу до демократичних норм.
Таким чином, «Husygate» міг бути стратегією підриву видання або спровокувати витік інформації, щоб згодом звинуватити журналіста в незаконній діяльності. Однак навіщо тоді було видаватися «народом государя» і відкривати світові, що важливі політичні рішення в США приймаються в соціальних мережах? Незважаючи на те, що журнал може зіткнутися з критикою, суспільство також може почати дивитися на чиновників як на незрілих підлітків, а розвідувальні служби інших країн можуть вагатися, перш ніж звернутися до американців.
Теорія внутрішнього саботажу всередині команди Трампа виглядає цілком достовірною. Можливо, хтось із команди навмисно додав Голдберга, щоб дискредитувати Вальса чи міністра оборони Піта Гегсета…
Фрагмент листування. Зображення: theatlantic.com
“Проклятий дурень”
Колишній спеціальний радник Пентагону Райан Гудман прокоментував Європейській правді, заявивши, що поява такого чату на Signal і додавання несанкціонованих учасників «є грубою недбалістю, кримінальним злочином за статтею «Неправильне поводження з секретною інформацією».
Міністр оборони США Піт Хегсет уже розкритикував Джеффрі Голдберга, назвавши його “брехливим і повністю дискредитованим так званим журналістом” в інтерв'ю CNN. Але це не повноцінна атака на журналіста чи видання, а скоріше нервове «дурень!». покликаний переключити увагу громадськості з дискусії на наслідки події.
У будь-якому випадку, найбільше запитань поки що до Майкла Вальца, який створив чат і запросив сторонню людину. Politico повідомляє, що Білий дім вже обговорює його можливу відставку, хоча Трамп заявив, що не має наміру звільняти його. Це говорить про те, що президент все ще намагається зберегти репутацію своєї команди, незважаючи на очевидний промах.
Здається малоймовірним, що він зможе зберегти цю репутацію, принаймні для Вальса. Шведські ЗМІ, такі як Nya Dagbladet, енергійно поширюють інформацію про те, що «всі в Білому домі погоджуються, що Майкл Вальц — проклятий дурень». Самі американці сумніваються, чому саме Піт Хегсет має захищати ситуацію і де Вальц, якому терміново потрібно вирішити цю справу.
Теорії змови поширюються. Один стверджує, що міністра оборони Хегсета замінив Вальц. Країні потрібні більш досвідчені міністри оборони, стверджує він. Навпаки, інша теорія наполягає на тому, що Вальтс, якого не любила адміністрація Трампа, буде звільнений. Третя, наразі найпопулярніша, вбачає тонкий зв’язок між журналом, політикою на високому рівні та «новим світовим порядком».
“Атлантика – це новий світовий порядок, а Голдберг – найгірший із можливих елементів. Під час першого терміну Трампа вони націлилися на Флінна з Агентства національної безпеки (АНБ), щоб усунути його. Тепер вони переслідують Вальца з АНБ… Історія повторюється. Не
Источник: kp.ua
