Фото: КАТРІН БОЛОВЦОВА/pexels.com
Вбивство Андрія Портнова знову розпалило суперечки навколо української судової системи. Політика та адвоката звинувачують у безконтрольній владі, яку він мав над Фемідою за часів адміністрації Януковича, владі, яку він нібито зберігав навіть під час свого вигнання — аж до своєї смерті від рук кілерів в Іспанії.
«Вплив Портнова на судову та правоохоронну системи в Україні важко переоцінити. Він значною мірою сформував цю структуру. Однак відсутність Портнова не гарантує, що все покращиться. Судді, слідчі та прокурори, які покладаються на зовнішній вплив, швидко знайдуть нового благодійника. І вони значною мірою вже це зробили, зокрема деякі прихильники Портнова, які обіймають значні посади в чинному уряді», – зазначив Михайло Жернаков, голова правління аналітико-адвокаційного центру DEJURE Foundation.
За словами адвоката, що поділяють багато хто, Україні терміново потрібна комплексна та ефективна перебудова судів, щоб викорінити можливість існування «господарів» у цій системі. Журналіст Коротько проконсультувався з експертами щодо можливості цього та необхідних кроків для його досягнення.
Олексій Баганець: Якщо ми почнемо чистити «суддів Портнова», то ті, хто створює найбільші проблеми, стануть тими, на кого хтось націлиться
Олексій Баганець. Фото: facebook.com/obaganets
Зобов’язання щодо створення незалежних та справедливих судів було проголошено разом із здобуттям Україною незалежності. У 1994 році було прийнято законодавство щодо статусу суддів, а в 1996 році вони були визначені як окрема гілка влади, третя після законодавчої та виконавчої. Однак… Звернімося до Вікіпедії: «Незважаючи на позитивні законодавчі реформи, бачення створення незалежної судової системи було по суті проігнороване вищими органами влади. Політичні суб’єкти експлуатували суди для власних цілей…».
Реформи 2016 року суттєво не змінили ситуацію, оскільки зміни до Основного Закону були внесені після обговорень з європейськими партнерами, що призвело до перезавантаження Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів та створення Громадської ради доброчесності. На дев'ятому році цих реформ, які голова Венеціанської комісії Джанні Букіккіо порівняв з коперніканською революцією в науці, ми знову опиняємося перед питанням залежності суду, аж до того, що одна особа може контролювати всю сферу Феміди.
– Вплив Портнова на судову систему України часто перебільшують. Хоча я не можу заперечувати, що він мав певний вплив, масштаби, які йому приписують, не є точними, – ділиться колишній заступник Генерального прокурора, адвокат Олексій Баганець. – Я вважаю, що роль Портнова навмисно перебільшується, оскільки рівень впливу уряду на судову систему сьогодні ще ніколи не був таким високим. Я не думаю, що цю систему можна демонтувати та зробити незалежною наразі, насамперед через відсутність попиту на неї в нашому суспільстві.
Заслужений юрист України зазначає, що під час правління Януковича, а пізніше Порошенка, західні союзники уважно ставилися до втручання уряду в судові справи.
– Численні рішення Європейського суду з прав людини, а також тиск Венеціанської комісії, були відповіддю на примхи політиків. Однак сьогодні такої реакції мало, можливо, через триваючу війну. Ця реальність не вселяє оптимізму щодо змін. Нещодавно голова Міністерства юстиції Ольга Стефанішина повідомила про прогрес у сферах судової реформи в Європейському суді. Саме так – прогрес. Бо наразі успіх має пріоритет над реалістичною оцінкою ситуації, – стверджує Олексій Баганець.
Найпоширеніша пропозиція серед користувачів соціальних мереж щодо порятунку судів від «кравців» — повністю оновити судовий корпус або хоча б очистити його від тих, хто призначений під впливом «сірого кардинала».
— Ми вже пережили це, — коментує Олексій Баганець, — коли оцінювали доброчесність суддів. Мене лякає цей термін, бо професіоналізм та досвід не згадувалися. Багато компетентних суддів, які не відповідали певним програмам, зокрема через свої принципові позиції, зіткнулися з наслідками. Тому, якщо ми почнемо очищати суди від «портновських суддів», ті, кого вважають незручними, знову стануть мішенями. Ті, хто був справді в боргу перед Портновим, залишаться, оскільки вони є привілейованими. Зараз зручно все списати на Портнова та продовжувати. Поки триває війна і не проводяться демократичні вибори, система залишатиметься незмінною.
Те, що Портнова більше немає, не означає, що в судах одразу все налагодиться. Фото: wikipedia.org
Микола Сірий: Єдине рішення – збільшити кількість професійних суддів
Микола Сірий. Фото: facebook.com/mykola.siryi
Йдеться не лише про війну. Суди, як і будь-який інший аспект нашого існування — чи то армія, освіта чи охорона здоров'я — відображають стан суспільства.
– Встановлення ефективного правосуддя для будь-якої нації – це неймовірно складне завдання, – стверджує Микола Сірий, старший науковий співробітник Інституту держави і права імені В. М. Корецького . – Правосуддя передбачає право в суді. Це означає, що закони мають бути створені, зрозумілі та підтримані. Завдання здається простим, проте ми боремося з ним вже понад 30 років. Протягом цього шляху ми пережили як більш, так і менш успішні фази, проте не досягли бажаного результату. Це тому, що нам бракує засобів для формулювання стандартів і, що найважливіше, для їх захисту. Набагато простіше слідувати начальству та дотримуватися його вказівок. Кількість людей, які розуміють верховенство права та готові його підтримувати, є тривожно низькою. У судовій системі, як і в суспільстві загалом, більше таких, які…
Источник: kp.ua
