Наступний етап розвитку криптовалют виграє не ідеологія, а продукти, що роблять самостійне зберігання активів таким самим простим, безпечним і очевидним, як мобільний банкінг. Про це заявив новий генеральний директор Trust Wallet Фелікс Фан.
Криптовалютна галузь багато років вимагала від користувачів приймати складність в обмін на право власності. Однак, коли самостійне зберігання (self-custody) наближається до масової аудиторії, новий генеральний директор Trust Wallet Фелікс Фан стверджує, що головний виклик полягає не в тому, щоб довести, чому люди повинні контролювати свої активи, а в тому, щоб зробити цей контроль легким.
У наступному інтерв’ю обговорюються уроки розробки продуктів, які формують лідерство Фелікса, чому гаманці мають брати на себе більше відповідальності за захист користувачів, як платежі, торгівля, стейблкоїни, ШІ-агенти та чітке регулювання штовхають криптоіндустрію до більш зрілої фази.
Його головний меседж чіткий: самостійне зберігання, можливо, виграло філософську суперечку, але користувацький досвід має надолужити відставання.
Ви обійняли нову посаду в Trust Wallet у момент, коли самостійне зберігання стає одночасно більш масовим і більш складним. Які аспекти вашого власного шляху найкраще підготували вас до керівництва продуктом, яким користуються сотні мільйонів людей?
Мій досвід зосереджений на продуктах, доповнений досвідом серійного підприємця. До Trust Wallet я роками думав про те, як зробити складні фінансові інструменти простими для людей, які не мають часу чи терпіння ставати експертами.
Лідерство в такому масштабі відрізняється. Trust Wallet вже має мільйони користувачів. Завдання полягає не лише в тому, щоб переконати людей, що самостійне зберігання — це майбутнє. Це — щодня робити це майбутнє очевидним у користувацькому досвіді. Це означає слухати, діяти швидко та бути безкомпромісно чесним щодо наших недоліків, щоб швидко їх виправити.
Найбільше мене підготувала частина мого шляху, коли я зрозумів, що найкращі продукти не потребують пояснень. Якщо користувачеві доводиться читати посібник, щоб зрозуміти, що сталося, ми ще не закінчили розробку.
Перш ніж приєднатися до Trust Wallet, ви були відомі як лідер продукту. Як цей досвід формує ваш підхід до лідерства, особливо в секторі, де довіра користувачів, безпека та швидкість виконання мають значення одночасно?
Продуктове мислення означає, що ви починаєте з проблеми користувача, а не з рішення. Це звучить очевидно, але в криптоіндустрії це справді рідкість, де за замовчуванням ведуть технологію, сподіваючись, що користувачі наздоженуть.
Коли я розглядаю довіру, безпеку та швидкість виконання як конкуруючі пріоритети, я не бачу напруженості. Я бачу проблему послідовності продукту. Безпека не може бути податком на швидкість — якщо вона помітно сповільнює користувачів, ми втрачаємо їх через гірші альтернативи. Отже, відповідь — розробити безпеку, яка захищає користувачів ще до того, як вони дізнаються, що потребують захисту.
Саме це робить наш Сканер безпеки: він запобіг збиткам на 458 мільйонів доларів від зловмисних контрактів. Користувачам не довелося ставати експертами з безпеки, щоб це сталося. Продукт зробив роботу. Ось як виглядає ефективне продуктове лідерство в цьому секторі.
Криптовалюта пройшла через кілька трансформацій ідентичності — спекуляції, DeFi, NFT, інституційне прийняття, стейблкоїни, ШІ-агенти, токенізовані реальні активи (RWA) тощо. Як би ви визначили поточну фазу галузі?
Я б назвав це “дозріванням інфраструктури”. Роками криптоіндустрія мала бачення, але досвід був занадто незручним для більшості людей. Фази, які ви описали — “спекуляції, DeFi, NFT” — кожна додавала щось реальне, але також приносила стільки труднощів, що залишалися лише найвідданіші.
Відмінність зараз полягає в тому, що “рейки” наздоганяють ідеї. Ліквідність в блокчейні достатньо глибока, щоб конкурувати. Стейблкоїни мають реальну корисність. Токенізовані RWA стали доступнішими. ШІ починає взаємодіяти з ончейн-системами так, як це було неможливо два роки тому.
Ми досягли точки, коли питання не в тому, “Чи може крипто це зробити?”, а в тому, “Чи можемо ми зробити це достатньо просто, щоб наступні сто мільйонів людей не мусили вже вірити в це, щоб спробувати?”
Самостійне зберігання часто позиціонується як принцип, але для звичайних користувачів воно все ще може здаватися лякаючим. Що має змінитися, щоб самостійне зберігання стало таким же інтуїтивно зрозумілим, як мобільний банкінг, без компромісу щодо права власності?
Три речі, саме в такому порядку.
По-перше, має змінитися мова. “Приватні ключі”, “відновлювальні фрази”, “некастодіальний” тощо — це терміни, які щось значать для інсайдерів і нічого для всіх інших. Ми повинні створювати продукти, які глибоко захищають користувачів, не вимагаючи від них розуміння базових механізмів. Саме так працював мобільний банкінг. Ви не знаєте, як працює аутентифікаційний стек вашого банку. Ви просто почуваєтеся в безпеці.
По-друге, відновлення має бути безпечним. Те, що зупиняє більшість людей від спроби самостійного зберігання, — це не налаштування, а страх втратити доступ назавжди. Кращі варіанти відновлення, розроблені для реальних людей, а не для криптографів, є однією з найважливіших проблем, яку має вирішити галузь.
По-третє, супутній досвід має відповідати тому, що люди вже використовують. Якщо торгівля в блокчейні складніша, ніж використання вже наявного додатка, ми програємо. Розрив скорочується, хоча роботи ще багато.
Принцип самостійного зберігання вже виграє суперечку. Користувацький досвід — ось що має наздогнати.
Trust Wallet зараз знаходиться на перетині гаманців, DeFi, платежів, стейблкоїнів та ШІ. Де ви бачите найбільший найближчий сценарій використання криптовалют: торгівля, платежі, заощадження, ідентифікація, ШІ-агенти чи щось інше?
У найближчій перспективі — платежі та торгівля.
Торгівля, тому що ліквідність в блокчейні досягла зрілості. З інтеграціями, як-от Hyperliquid для перпетуальних свопів, ринків прогнозів та токенізованих акцій через bStocks, користувачі можуть робити в гаманці з самостійним зберіганням те, для чого ще кілька років тому був потрібен традиційний брокерський рахунок або централізована біржа (CEX).
ШІ-агенти — це категорія, за якою я уважно стежу в середньостроковій перспективі. Можливість автоматизувати стратегії в межах встановлених вами правил, зберігаючи ключі на вашому пристрої, може суттєво змінити фінансовий ландшафт. Але ми перебуваємо на ранній стадії розвитку інфраструктури. У найближчій перспективі платежі та торгівля — це те, де відбувається реальне використання.
Безпека залишається одним із найбільших бар’єрів для прийняття криптовалют. Яку відповідальність мають нести гаманці за захист користувачів, і де має проходити межа між суверенітетом користувача та безпековими заходами на рівні платформи?
Гаманці з самостійним зберіганням мають нести значну відповідальність за захист користувачів, і я б заперечив ідею, що це створює напруженість із суверенітетом.
Хибна версія суверенітету користувача: “ми даємо вам повну свободу і повний ризик”. Це не надає можливостей, це — відмова. Справжній суверенітет означає, що користувачі мають повний контроль над своїми активами та реальний захист від загроз, які вони не завжди можуть бачити.
Наша функція “Сканер безпеки” виявила понад 458 мільйонів доларів, призначених для зловмисних контрактів, і допомогла попередити користувачів про понад 191 мільйон доларів підозрілих транзакцій лише у 2025 році. Наш “Захист від отруєння адрес” (Address Poisoning Protection) — функція, яка в реальному часі виявляє схожі на шахрайські адреси та попереджає користувачів перед відправленням коштів — є останнім доповненням до провідного в галузі стека безпеки Trust Wallet. Користувачам не потрібно розуміти отруєння адрес або зловмисні смарт-контракти, щоб бути захищеними від них. Ось чого ми повинні очікувати від гаманця.
Межа, яку я проводжу, така: ми попереджаємо, ми захищаємо, ми надаємо користувачам інформацію для прийняття рішення — але ми не приймаємо рішення за них. Якщо користувач хоче взаємодіяти з чимось, що наші системи безпеки позначають як ризиковане, ми чітко повідомляємо йому, а потім поважаємо його вибір. Мета — суверенітет, підкріплений інформацією. Суверенітет без інформації — це не свобода, це вразливість.
Регулювання стає чіткішим у деяких ринках, тоді як інші залишаються фрагментованими або невизначеними. Як компанії-розробники гаманців, такі як Trust Wallet, мають орієнтуватися між децентралізацією, дотриманням законодавства та доступом користувачів у різних юрисдикціях?
Регуляторна ясність справді корисна для цієї галузі. Невизначеність може створювати більше проблем, ніж вирішує: для користувачів, розробників та довгострокової довіри до криптовалют.
Важливо розуміти, що таке Trust Wallet, а що ні. Ми — програмний інтерфейс для самостійного зберігання. Ми не тримаємо кошти клієнтів, не керуємо ринками, не зіставляємо ордери, і ми не є контрагентом для жодної сторони. Це зовсім інша регуляторна розмова, ніж та, що ведуть централізовані біржі.
Наш підхід полягає в тому, щоб конструктивно взаємодіяти там, де це необхідно, бути прозорими щодо роботи продукту та забезпечувати користувачам доступ до найкращих доступних послуг. Коли регулювання забезпечує реальнісну ясність, воно допомагає нам, встановлюючи чіткі очікування для галузі.
Проти чого я б виступив, так це проти регулювання як бар’єру доступу. Населення, яке найбільше виграє від самостійного зберігання — люди без доступу до традиційного банкінгу, люди в економіках з валютною нестабільністю — часто найменше охоплені фрагментованим регуляторним середовищем. Хороше регулювання має захищати користувачів, а не виключати їх.