Наступний етап розвитку криптосвіту виграє не ідеологія, а продукти, що роблять самостійне зберігання активів таким же простим, безпечним і очевидним, як мобільний банкінг. Таку думку висловив новий генеральний директор Trust Wallet, Фелікс Фен.
За словами Фелікса Фена, протягом багатьох років криптоіндустрія вимагала від користувачів прийняти складність в обмін на володіння активами. Однак, коли самостійне зберігання стає ближчим до широкої аудиторії, головним викликом стає не доведення переваг контролю над активами, а забезпечення того, щоб цей контроль відчувався легким і невимушеним.
У своєму інтерв’ю Фен поділився думками про уроки, які формують його підхід до керівництва продуктом, чому гаманці повинні брати на себе більше відповідальності за захист користувачів, а також про те, як платежі, торгівля, стейблкоїни, ШІ-агенти та чітке регулювання штовхають криптосвіт у більш зрілу фазу.
Його головне послання чітке: хоча принцип самостійного зберігання активів вже переміг у філософських дебатах, користувацький досвід мусить наздогнати.
Ви обійняли нову посаду в Trust Wallet у час, коли самостійне зберігання стає як більш масовим, так і більш складним. Які аспекти вашого досвіду найбільше підготували вас до управління продуктом, яким користуються сотні мільйонів людей?
Мій досвід зосереджений на продукті, доповнений кар’єрою серійного підприємця. До Trust Wallet я роками розмірковував над тим, як зробити складні фінансові інструменти простими для людей, які не мають часу чи терпіння ставати експертами.
Керівництво в такому масштабі — це інше. Trust Wallet вже має мільйони користувачів. Моє завдання — не тільки переконати людей, що самостійне зберігання — це майбутнє, а й зробити так, щоб це майбутнє відчувалося очевидним у повсякденному користувацькому досвіді. Це означає слухати, швидко реагувати та бути безкомпромісно чесним щодо наших недоліків, щоб ми могли швидко їх виправляти.
Що найбільше підготувало мене? Усвідомлення того, що найкращі продукти не потребують пояснень. Якщо користувач змушений читати інструкцію, щоб зрозуміти, що сталося, — ми ще не завершили роботу над продуктом.
До приходу в Trust Wallet ви були відомі як лідер у сфері продуктів. Як цей досвід формує ваш підхід до лідерства, особливо в секторі, де довіра користувачів, безпека та швидкість виконання мають значення одночасно?
Підхід, орієнтований на продукт, означає, що ви починаєте з проблеми користувача, а не з рішення. Це звучить очевидно, але в криптосвіті це рідкість, де за замовчуванням ведуть від технологій, сподіваючись, що користувачі наздоженуть.
Коли я дивлюся на довіру, безпеку та швидкість виконання як на конкурентні пріоритети, я не бачу напруги. Я бачу проблему послідовності дій у продукті. Безпека не повинна бути обтяжливою для швидкості. Якщо вона сповільнює користувачів настільки, що це відчутно, ми втрачаємо їх на користь гірших альтернатив. Отже, відповідь — розробляти безпеку, яка захищає користувачів ще до того, як вони усвідомлять потребу в захисті.
Саме це робить наш Сканер Безпеки: він запобіг втратам на суму 458 мільйонів доларів через шкідливі контракти. Користувачам не довелося ставати експертами з безпеки, щоб це сталося. Продукт зробив свою роботу. Ось як має виглядати ефективне продуктове лідерство в цьому секторі.
Криптовалюта пройшла через кілька ідентифікаційних зсувів — спекуляції, DeFi, NFT, інституційне впровадження, стейблкоїни, ШІ-агенти, токенізовані реальні активи (RWA) тощо. Як би ви визначили поточну фазу індустрії?
Я б назвав це “дозріванням інфраструктури”. Роками криптомав бачення, але досвід був занадто складним для більшості людей, щоб залишатися. Фази, які ви згадали, “спекуляції, DeFi, NFT”, кожна додавала щось реальне, але також супроводжувалася настільки великим тертям, що залишалися лише найвідданіші.
Що відрізняється зараз, так це те, що “рейки” наздоганяють ідеї. Ончейн-ліквідність стала достатньо глибокою для конкуренції. Стейблкоїни мають реальне застосування. Токенізовані RWA стали доступнішими. ШІ починає взаємодіяти з ончейн-системами способами, які були неможливі два роки тому.
Ми дійшли до точки, коли питання не в тому, “чи може крипто це зробити?”, а в тому, “чи можемо ми зробити це настільки простим, щоб наступним ста мільйонам людей не потрібно було вже вірити в це, щоб спробувати?”.
Самостійне зберігання часто подається як принцип, але для звичайних користувачів це досі може здаватися лякаючим. Що має змінитися, щоб самостійне зберігання стало таким же інтуїтивно зрозумілим, як мобільний банкінг, без шкоди для права власності?
Три речі, послідовно.
По-перше, мова має змінитися. “Приватні ключі”, “відновлювальні фрази”, “некастодіальний” тощо — це терміни, які щось означають для “внутрішніх”, але нічого для решти. Ми повинні створювати продукти, які глибоко захищають користувачів, не вимагаючи від них розуміння внутрішньої механіки. Саме так працював мобільний банкінг. Ви не знаєте, як працює система автентифікації вашого банку. Ви просто почуваєтеся в безпеці.
По-друге, відновлення має відчуватися безпечним. Те, що зупиняє більшість людей від спроби самостійного зберігання, — це не налаштування, а страх назавжди втратити доступ. Кращі варіанти відновлення, розроблені для реальних людей, а не для криптографів, є однією з найважливіших проблем, яку має вирішити галузь.
По-третє, супутній досвід має відповідати тому, до чого люди вже звикли. Якщо торгівля ончейн складніша, ніж використання вже наявного додатка, ми програємо. Цей розрив скорочується, хоча ще є над чим працювати.
Принцип самостійного зберігання вже перемагає в аргументації. Користувацький досвід — ось що має наздогнати.
Trust Wallet зараз знаходиться на перетині гаманців, DeFi, платежів, стейблкоїнів та ШІ. Де ви бачите найбільший найближчий сценарій використання для крипто: торгівля, платежі, заощадження, ідентифікація, ШІ-агенти чи щось інше?
Платежі та торгівля в найближчій перспективі.
Торгівля — тому що ончейн-ліквідність дозріла. Завдяки інтеграціям, як-от Hyperliquid для перпетуалів, ринків прогнозів та токенізованих акцій через bStocks, користувачі можуть робити в гаманці з самостійним зберіганням те, що кілька років тому вимагало б традиційного брокерського рахунку або централізованої біржі (CEX).
ШІ-агенти — це категорія, яку я уважно спостерігаю в середньостроковій перспективі. Можливість автоматизувати стратегії в межах встановлених вами правил, зберігаючи при цьому ключі на вашому пристрої, може суттєво змінити фінансовий ландшафт. Але ми поки що на ранній інфраструктурній стадії. У найближчій перспективі реальне використання відбувається в сферах платежів і торгівлі.
Безпека залишається одним із найбільших бар’єрів для впровадження криптовалют. Яку відповідальність повинні нести гаманці за захист користувачів, і де має проходити межа між суверенітетом користувача та захистом на рівні платформи?
Гаманці з самостійним зберіганням повинні брати на себе значну відповідальність за захист користувачів, і я б заперечив проти ідеї, що це створює конфлікт із суверенітетом.
Хибна версія суверенітету користувача: “ми надаємо вам повну свободу і повний ризик”. Це не розширює можливості, це — покинутість. Справжній суверенітет означає, що користувачі мають повний контроль над своїми активами та реальний захист від загроз, які вони не завжди можуть бачити.
Наша функція Сканера Безпеки виявила понад 458 мільйонів доларів, спрямованих на шкідливі контракти, та допомогла попередити користувачів про понад 191 мільйон доларів у підозрілих транзакціях лише за 2025 рік. Наш Захист від отруєння адрес — функція, яка в реальному часі виявляє шахрайські адреси, схожі на справжні, та попереджає користувачів перед надсиланням коштів — є останнім доповненням до провідного в галузі стеку безпеки Trust Wallet. Користувачам не потрібно розуміти отруєння адрес або шкідливі смарт-контракти, щоб бути захищеними від них. Ось чого слід очікувати від гаманця.
Межа, яку я проводжу, така: ми попереджаємо, ми захищаємо, ми надаємо користувачам інформацію для прийняття рішення — але ми не приймаємо рішення за них. Якщо користувач хоче взаємодіяти з чимось, що наші системи безпеки позначають як ризиковане, ми чітко його інформуємо, а потім поважаємо його вибір. Мета — суверенітет з інформацією. Суверенітет без інформації — це не свобода, це вразливість.
Регулювання стає більш чітким на деяких ринках, тоді як інші залишаються фрагментованими або невизначеними. Як компанії, що займаються гаманцями, такі як Trust Wallet, мають дотримуватися балансу між децентралізацією, відповідністю нормам та доступом користувачів у різних юрисдикціях?
Регуляторна ясність справді корисна для цієї галузі. Невизначеність може створити більше проблем, ніж вирішити; як для користувачів, так і для розробників, і для довгострокової довіри до криптосвіту.
Важливо розуміти, чим є Trust Wallet, а чим — ні. Ми — програмний інтерфейс із самостійним зберіганням. Ми не тримаємо кошти клієнтів, не управляємо ринками, не зіставляємо замовлення і не є чиєюсь контрагентською стороною. Це інша регуляторна розмова, ніж та, яку ведуть централізовані біржі.
Наш підхід полягає в конструктивній взаємодії там, де це необхідно, прозорості щодо роботи продукту та забезпеченні доступу користувачів до найкращих доступних послуг. Коли регулювання створює реальні чіткі рамки, це допомагає нам, встановлюючи чіткі очікування для галузі.
Те, проти чого я б виступив, — це регулювання як бар’єр доступу. Населення, яке найбільше виграє від самостійного зберігання — люди без доступу до традиційного банкінгу, люди в економіках з валютною нестабільністю — часто найменше обслуговуються фрагментованими регуляторними середовищами. Гарне регулювання має захищати користувачів, а не виключати їх.