Росіяни спрямовують значні ресурси на наземну логістику, щоб створити альтернативу зруйнованому Кримському мосту. Це створює для них значні труднощі, оскільки маршрут через окуповані регіони є більш відкритим для Збройних сил України, як повідомляє УНІАН.
Таке твердження зробив Дмитро Плетенчук, речник Військово-морських сил Збройних сил України, під час телемарафону. Військовий представник наголосив, що Кримський міст відіграє вирішальну роль у військово-логістичній мережі Російської Федерації, сприяючи переміщенню вантажівок, що перевозять боєприпаси та особовий склад.
Як зазначив Плетенчук, росіяни досі підтримують сухопутний обхідний маршрут, де вони розвивають потужну інфраструктуру, намагаючись поєднати Російську Федерацію з Кримом через Донецьку, Херсонську та Запорізьку області. Це включає як автомобільне, так і залізничне сполучення:
«По-перше, міст залишається безпечнішим варіантом, оскільки він значно краще захищений. По-друге, він розташований набагато далі від лінії фронту. Отже, його, природно, легше обстрілювати звичайними засобами з суші».
Він зазначив, що стан споруди постійно контролюється, і наразі щодо її стану надходять суперечливі повідомлення. Хоча деякі російські ЗМІ вказують на проблеми з дорожнім рухом, так звані «офіційні особи» стверджують, що її нібито повністю відновили.
Як уточнив Плетенчук, вибух не мав бажаного драматичного ефекту для деяких спостерігачів, оскільки йому бракувало «яскравих образів», типових для подібних інцидентів, таких як велика вогняна куля та інтенсивний шум.
«Однак, він був під водою; вода нестислива, на відміну від повітря. Коли вибухова хвиля виникає під водою, вона передає весь свій тиск… Тому розслідування наслідків цього вибуху обов'язково буде проведено. Враховуючи, що ця опора розташована поблизу Керченської протоки, наслідки можуть бути значними», – стверджував військовий офіцер.
Він уточнив, що після попереднього нападу Сил оборони росіяни нібито відновили залізничну ділянку Кримського мосту, але не можуть повноцінно її використовувати.
Речник ВМС наголосив на складності цієї операції, незалежно від методів, що використовувалися під час вибуху, оскільки на місце було доставлено вибухові пристрої. Він пояснив, що до мосту є два шляхи доступу. Перший – сухопутний, який посилено охороняється різними російськими структурами, включаючи прикордонники, ФСБ, Національну гвардію, поліцію та військовослужбовців. Другий шлях – підводний, який також ретельно охороняється окупантами:
«Росіяни роками занурювали там споруди, щоб запобігти будь-якому непомітному доступу. Там також є численні спостережні пости, берегова охорона та різні датчики для моніторингу як підводної, так і надводної активності… Отже, обидва варіанти здаються досить неправдоподібними. Тим не менш, СБУ це зробила».
Він додав, що той факт, що українським спецслужбам вдалося зафіксувати відео вибуху, яке згодом було оприлюднено, є похвальним.
Чому ви можете довіряти vesti-ua.net →
Читайте vesti-ua.net у Google News
Источник: www.vesti-ua.net
